Większość funkcjonalna. Sojusze dla rozwiązań. Aby zawiązywać ponadpartyjne sojusze dla konkretnych rozwiązań, trzeba się czuć bezpiecznie. Trzeba mieć świadomość, że istnieją drogi wygrania wyborów, w których nie ma potrzeby bezpodstawnego oczerniania przeciwnika. Wyborcę trzeba uświadomić, że wybór emocjonalny jest dla niego niekorzystny, że pragmatyzm jest najkorzystniejszym wyborem. Pragmatyzm wyborcy realizuje się przez wybór rozwiązań proponowanych przez polityków dotrzymujących słowa. Politycy nie mają interesu rezygnowania z mowy nienawiści, utopiony w negatywnych emocjach wyborca nie jest w stanie zrozumieć konsekwencji, zatem daje się na ślepo prowadzić. To pozornie najkorzystniejsza opcja dla polityków. Rolą mediów jest rozładowywanie emocji i sprowadzanie rozemocjonowanego tłumu na poziom faktów. Nie podejmujemy decyzji, wybieramy konsekwencje. I te konsekwencje naszych wyborów trzeba ujawniać.
Jak kulturalnie wygrywać wybory? Odpowiedź na błędy przeciwnika i program zaspokajający potrzeby. Program dialogu z wyborcą. Każdy decydent w sytuacji niepewności popełnia błędy. Interesowny decydent nie realizuje społecznego interesu a partyjny i prywatny. Nieuczciwy decydent zakłamuje sytuację, ukrywa intencje, zmienia sens działań, przemilcza konsekwencje. Wszystkie te zachowania można wykorzystać do wygrania wyborów. Dobry program i uczciwość pozwalają kulturalnie zdobywać poparcie. Zakłamanie i warcholstwo, dzielenie ludzi to narzędzia polityków, którzy nie mają dobrych propozycji, którzy nie budują relacji z wyborcą opartych na zaufaniu.
Grupy wyborców. Oferta celowana. Napisałam wcześniej, że wyborca czasem wybiera dla jednego punktu programu, inne propozycje toleruje. Tu ujawnia się siła oferty celowanej do grup wyborców. Oni nie popierają partii, oni wybierają rozwiązania dla nich korzystne. Kluczem jest niezrażanie do siebie wyborców. Konsekwentne powtarzanie uczciwego przekazu, ujawnianie kłamstw przeciwnika. Rozpoznajemy przez porównanie, zatem politycy mogą porównywać swoje zachowania z zachowaniami przeciwnika. My tak, a oni tak. Powtarzany przekaz zagnieździ się w pamięci i zacznie wzbudzać wątpliwości. Jest tylko jedno wymaganie: uczciwość.
Przekonanie wyborców do zmiany. Najtrudniejszymi tematami, które obecnie wymagają w Polsce zmiany jest praktyczny wiek emerytalny i aborcja. Aborcja do 12 tygodnia życia, moim zdaniem, zwiększy dzietność. Kobiety nie będą się bały, będą miały wybór. Będą miały szansę oswoić się z ciążą i po rozwianiu wątpliwości ją utrzymać. Teraz jest strach, który wyłącza rozum. W kwestii wieku emerytalnego nikt nie zadał pytania: dlaczego ludzie chcą przechodzić wcześniej na emeryturę? Jeśli pracownik odchodzi ze względu na zmęczenie można zbudować firmy o sześciogodzinnym dniu pracy oraz przerywaną emeryturę. Jeśli problemem jest opieka nad wnukami, to zaproponowane wsparcie finansowe zwane potocznie babciowym pozwoli na zatrudnienie opiekunki. Jeśli przyczyną jest opieka nad chorymi rodzicami, to do krótszego dnia pracy trzeba dodać opiekę instytucjonalną i wytchnieniową. Trzeba pytać, aby uzyskać odpowiedzi i skonstruować rozwiązania.
Praca dostosowana do emerytów. Wymagania, benefity dla przedsiębiorców. Emeryci mają mniej siły, mogą pracować ale krócej. Potrzebują więcej przerw. Zmiany 6-godzinne, 4-ry zamiast 3-ech. Emerytura przerywana. Jest część pracowników zmęczonych, którzy uciekają na emeryturę. Potrzebują oddechu. W dobie oprogramowania można to łatwo zaprojektować, by emeryt ani ZUS nie tracili.
Język konkretów, wyciszanie emocji. Mam bardzo wrażliwy umysł. Propagandę (mijającą się z prawdą) odbieram jak nachalne wtłaczanie mi kłamstw do głowy. Unikam polityków, którzy uprawiają propagandę, wyczerpali mój kredyt zaufania i już ich nie słucham, stracili mój głos.
Bezpieczne prawo i decyzje. Czy to marzenie jest utopią? Każda decyzja (prawo) działa w konkretnym środowisku, którego reakcji najczęściej przed jej wdrożeniem nie znamy. Stąd ważne jest testowanie prototypów i przeprowadzanie pilotażu. Ludzie przetrwali, bo potrafią się adaptować. Historia dinozaurów pokazuje, że można wyginąć. Nie będziemy przygotowani na wszystkie niespodzianki. To, co możemy robić, to dobrze żyć bez celowego produkowania zagrożeń. Przyszedł mi pomysł uruchomienia „przemysłu równoległego”, finansowanego z funduszu odpowiedzialności, na który składają się wszystkie firmy produkujące „zanieczyszczenia” i przyczyniające się do „chorób procesów”. Przykład: plastik jest użyteczny, ale jest szkodliwy. Zatem z funduszu odpowiedzialności finansujemy badania i start-upy wdrażające neutralizację i zagospodarowanie plastiku.
Przez mądrość do szczęścia 